Los comunicados de Leónidas Peña y Cristian Medina permiten comparar dos formas de difundir la labor de un consejero regional y plantean una interrogante sobre los límites entre informar la gestión pública y promover el protagonismo personal.
Los dos Comunicados de los Consejeros regionales en cuestión, publicados en Facebook describen esencialmente la misma situación, votación de proyectos para Cañete principalmente, pero construyen relatos comunicacionales bastante diferentes como lo mostramos en el cuadro siguiente:
|
1.- LEONIDAS PEÑA: DESTACA APROBACIÓN DE PROYECTOS FNDR PARA CAÑETE Durante la jornada de ayer, el consejero regional por la Provincia de Arauco, Leónidas Peña Henríquez, participó en una nueva Sesión Ordinaria del Consejo Regional del Biobío, instancia encabezada por el gobernador regional Sergio Giacaman y que contó con la participación de consejeros regionales y autoridades de la provincia. En la sesión fueron respaldadas importantes iniciativas para la comuna de Cañete, mediante la aprobación de dos proyectos FNDR AD que beneficiarán directamente a organizaciones y vecinos de la comuna. Uno de ellos corresponde a Voces del Biobío en Ruta, iniciativa que permitirá al Coro de Profesores de Cañete representar a la Provincia de Arauco en el VI Festival Nacional Socoproch, que se desarrollará en La Serena. También fue aprobado el proyecto Floreciendo en Primavera Cañete 2026, orientado a generar un espacio de encuentro, participación y bienestar integral para las personas mayores pertenecientes a la UCAM Cañete. El consejero regional Leónidas Peña destacó la importancia de respaldar este tipo de iniciativas, que contribuyen al fortalecimiento de la cultura, la participación social y el bienestar de los habitantes de la Provincia de Arauco. Desde el Consejo Regional, Peña reafirmó su compromiso de continuar apoyando proyectos provenientes de las distintas comunas de la provincia, buscando que nuevas iniciativas puedan concretarse y generar beneficios directos para las comunidades. Be Más gestión, más apoyo y más oportunidades para la Provincia de Arauco. |
2.- CRISTIAN MEDINA CEA, CONSEJERO REGIONAL DEL BIOBÍO: "NO PROMETEMOS: GESTIONAMOS Y CUMPLIMOS". Mientras algunos siguen hablando de lo que se debería hacer, nosotros estamos trabajando para que las soluciones lleguen a nuestros territorios. Hoy, desde el Consejo Regional del Biobío, continuamos avanzando. Como Presidente de la Comisión de Gobierno y Descentralización, me corresponde liderar una instancia donde se toman decisiones importantes para nuestra región, pero mi compromiso va mucho más allá de una comisión o de una sesión. Mi prioridad es que Cañete y la Provincia de Arauco tengan voz, recursos y resultados. En la sesión ordinaria logramos aprobar importantes iniciativas:
Son recursos que se transforman en actividades, espacios comunitarios, oportunidades y mejor calidad de vida para nuestros vecinos. Y quiero decirlo con claridad: estos resultados son fruto de la gestión, de tocar puertas, de insistir y de defender a nuestro territorio donde se toman las decisiones. No llegamos al Consejo Regional para levantar la mano y nada más. Llegamos para representar a nuestra gente, defender nuestros recursos y hacer que las prioridades de Cañete y la Provincia de Arauco estén en la agenda regional. Porque la política tiene sentido cuando se traduce en soluciones. Porque los vecinos están cansados de las promesas que nunca llegan. Y porque Cañete y la Provincia de Arauco no pueden seguir esperando. Vamos a seguir gestionando. Vamos a seguir fiscalizando. Vamos a seguir defendiendo nuestro territorio.
Ese es el camino que estamos construyendo. |
Recordemos que hace unos meses la Contraloría General de la República llamó la atención a un alcalde de una comuna de la región metropolitana, dictaminando que no puede atribuirse obras como logros personales ni vincularlas con promesas de campaña electoral en redes sociales. A través del dictamen N° OF128769N26, el organismo fiscalizador determinó que presentar como un éxito propio o de campaña la ejecución de proyectos financiados con recursos públicos vulnera el principio de Probidad Administrativa.
¿Estaremos ante una situación similar con algunos de los comunicados que acá presentamos?
1. ¿CUÁL ES MÁS PERSONALISTA?
El comunicado de Cristian Medina es claramente más personalista.
La diferencia no está solamente en que mencione su nombre, sino en cómo construye el relato. El comunicado convierte una decisión institucional del Consejo Regional en una narración centrada en la actuación del consejero.
Hay varios indicadores:
- “Como Presidente de la Comisión de Gobierno y Descentralización, me corresponde liderar...”
- “Mi prioridad es que Cañete y la Provincia de Arauco tengan voz, recursos y resultados.”
- “En la sesión ordinaria logramos aprobar...”
- “Y quiero decirlo con claridad...”
Además, el cierre vuelve a colocar al propio consejero como sujeto de la acción:
- “Vamos a seguir gestionando. Vamos a seguir fiscalizando. Vamos a seguir defendiendo nuestro territorio.”
2. ¿CUÁL INFORMA DE MANERA MÁS OBJETIVA?
El primer comunicado, el de Leónidas Peña, tiene una estructura más informativa e institucional.
Describe la sesión, identifica quién la encabezó, señala qué proyectos fueron aprobados, explica sus objetivos y menciona a sus beneficiarios. Especialmente relevante es que utiliza expresiones como: “fueron respaldadas importantes iniciativas” y “fue aprobado el proyecto...”
Es decir, presenta la aprobación como un acto del Consejo Regional, no como una decisión exclusiva del consejero que emite el comunicado.
También evita establecer una relación causal directa entre la actuación personal de Peña y la aprobación de los recursos.
3. ¿CUÁL ES MÁS AUTORREFERENTE?
Nuevamente, el comunicado de Medina.
El concepto puede observarse incluso cuantitativamente a partir de la utilización de pronombres y expresiones en primera persona, utiliza reiteradamente:
- “nosotros estamos trabajando”
- “me corresponde liderar”
- “mi compromiso”
- “mi prioridad”
- “logramos aprobar”
- “quiero decirlo”
- “nuestra gente”
- “nuestros vecinos”
- “no llegamos al Consejo Regional”
- “vamos a seguir gestionando”
- “vamos a seguir fiscalizando”
- “vamos a seguir defendiendo”
- “el camino que estamos construyendo”
En cambio, el Comunicado de Peña está escrito fundamentalmente en tercera persona y describe la actuación institucional.
4. ¿EL COMUNICADO DE MEDINA SE ARROGA PERSONALMENTE LOS RESULTADOS?
Aquí conviene hacer una distinción importante.
El texto no demuestra que Medina haya obtenido personalmente esos recursos, porque la aprobación corresponde formalmente al Consejo Regional. Lo que sí hace el comunicado es atribuir retóricamente esos resultados a su propia gestión política.
La frase más significativa es:
“estos resultados son fruto de la gestión, de tocar puertas, de insistir y de defender a nuestro territorio donde se toman las decisiones.”
Aunque no dice literalmente “yo conseguí estos recursos”, el contexto anterior y posterior hace que el lector pueda interpretar que el consejero se presenta como el principal gestor de los resultados anunciados.
Esto se refuerza con el encabezado: “NO PROMETEMOS: GESTIONAMOS Y CUMPLIMOS” y “No llegamos al Consejo Regional para levantar la mano y nada más.”
El comunicado, por tanto, no se limita a informar una aprobación: construye una interpretación política de esa aprobación y la vincula con la acción del consejero.
El Comunicado de Medina tiene un carácter mucho más cercano a un comunicado de posicionamiento político o de rendición de gestión personal, mientras que el de Peña se acerca más a una nota informativa institucional con componente político.
Conclusión editorial
Si el objetivo es determinar cuál de los dos textos informa y cuál busca principalmente posicionar al consejero, la diferencia es bastante marcada:
En el Comunicado de Leónidas Peña hay predominio informativo e institucional, con una cuota moderada de promoción personal.
En el Comunicado de Cristian Medina predomina la comunicación política personal, con alta autorreferencia y una atribución explícita o implícita de los resultados a su propia gestión.
Resumen final
|
Aspecto |
Comunicado de Leónidas Peña |
Comunicado de Cristian Medina |
|
Enfoque principal |
Informa sobre los proyectos aprobados y sus beneficiarios. |
Presenta las aprobaciones como resultado de la gestión personal del consejero. |
|
Protagonismo del consejero |
Moderado. Peña aparece como autoridad que participa y comenta. |
Alto. Medina aparece reiteradamente como protagonista de las decisiones y gestiones. |
|
Información objetiva |
Mayor proporción de información descriptiva: sesión, proyectos, beneficiarios y objetivos. |
Entrega cifras concretas, pero las combina con una extensa narrativa política y personal. |
|
Autorreferencia |
Baja. Se utiliza principalmente el nombre del consejero en tercera persona. |
Muy alta: “me corresponde”, “mi compromiso”, “mi prioridad”, “logramos”, “quiero decirlo”. |
|
Atribución de resultados |
Habla de proyectos “respaldados” y “aprobados” por el Consejo Regional. |
Presenta los resultados como consecuencia de “la gestión”, “tocar puertas”, “insistir” y “defender” del propio consejero. |
|
Lenguaje político |
Institucional y relativamente neutro. |
Marcadamente político: contrasta su gestión con “algunos” que “siguen hablando” y con las “promesas”. |
|
Primera persona |
Prácticamente inexistente en el relato. |
Muy frecuente: “nosotros”, “me corresponde”, “mi compromiso”, “mi prioridad”, “logramos”, “quiero”. |
|
Mensaje central |
Se aprobaron iniciativas beneficiosas para Cañete. |
“Nosotros gestionamos y conseguimos resultados para Cañete”. |
|
Personalización de la gestión |
Baja a moderada. |
Alta. |
|
Autopromoción |
Contenida. |
Evidente y sostenida durante buena parte del texto. |
Los comunicados de Leónidas Peña y Cristian Medina permiten comparar dos formas de difundir la labor de un consejero regional y plantean una interrogante sobre los límites entre informar la gestión pública y promover el protagonismo personal.
*** SIN COMENTARIOS INGRESADOS***